http://blog.fefe.de/?ts=b445403a

• [l] Greenpeace
  hat das PR-Strategiepapier der Atomenergiemafia veröffentlicht.
  Von einer "Unternehmensberatung für Politik- und Krisenmanagement".
  Harhar. Und die Details sind großartig. Geht schon lustig los:

  So ist ein Kompromiss für eine Laufzeitverlängerung im Fall einer
  Neuauflage einer Großen Koalition unmöglich. Ein
  Kompromiss würde für die SPD als "Umfallen" gewertet.

  Als ob sie das jemals vorher aufgehalten hätte… Nach dieser
  katastrophalen Fehleinschätzung geht es interessante weiter. Die CDU
  geht ein Risiko ein, Kernenergie im Wahlkampf überhaupt zu erwähnen,
  weil ihnen der kleinste Störfall den Wahlkampf zerschießen kann, und
  daher will die Energiemafia das auch nicht groß thematisieren im
  Wahlkampf, sondern man beschränkt sich lieber darauf,

  die Befürworter in der Wahlkampfphase argumentativ so auszurüsten
  und zu informieren, dass eine scharfe emotionale Debatte unterbleibt

  Na dann schauen wir uns doch mal die Argumente an. Kernpunkt der
  Argumentation ist, Kernkraft als heimlichen Klimaschützer zu verkaufen
  und von Versorgungssicherheit zu reden. Und beim peinlichen Thema
  Endlager sollen sie sagen, dass wir ein Endlager auch im Fall des
  Atomausstiegs brauchen. Interessant wird es ab Seite 23, wo sie die
  Energiepolitik-Journalisten aufzählen und bewerten.

  Kernpunkt des empfohlenen Handelns ist, die Endlager-Problematik zu
  besetzen, was glaube ich nicht geschehen ist. Dafür kamen einfach zu
  viele Horrormeldungen aus der Asse. Das Papier liest sich
  stellenweise sehr zynisch, z.B. auf Seite 34:

  Glaubwürdig erkennbar zu machen, dass die Betreiber sich ihrer
  Verantwortung bewusst sind und aktiv in langfristige Akzeptanz
  investieren, stellt die ersten Schritte auf dem Weg zu mehr
  Zuspruch, Vertrauen und aufkeimender Legitimität dar —
  und ist damit der Nährboden für längere Laufzeiten.

  Legitimität wollen sie aufkeimen lassen? Die sehen sich offenbar auch
  selber als die Energiemafia! Krass.

  Ab Seite 52 geht es dann um die sicheren Endlager und wird recht
  unterhaltsam.

  Für die Bürger ist die Endlager-Debatte überwiegend ein mit Furcht,
  Skepsis und Ablehnung emotional durchdrungenes Thema. Diejenigen,
  die an die Sicherheit der Endlager-Standorte glauben, befinden sich
  in der Minderheit. Die Kernkraftbetreiber selbst meiden das Thema, da
  technisch überzeugende Lösungen weltweit noch nicht identifiziert
  werden konnten. Dabei hat sich die Problematik der Endlagerfrage
  in diesem Jahr weiter verschärft: Das Versagen der
  Asse-Betreiber hat den schwelenden Ressentiments in der Bevölkerung
  gegen die Atomkraft frischen Wind zugeführt. Die Bilder von
  Fässern, die mit tödlichem Inhalt ohne jede Vorsicht im Salzstock
  versenkt wurden, untergräbt die Glaubwürdigkeit der Vertreter, die
  wiederholt die Fähigkeit betonen, mit der Problematik der
  Endlagerung angemessen umgehen zu können.

  Harharhar, sehr schön.

  In einem von Technologie dominierten Alltag, der in 30 Jahren
  Forschung keine überzeugende Lösung für das Problem gefunden hat,
  mehren sich die Zweifel, ob jemals eine Lösung gefunden werden kann.

  Soll noch mal jemand sagen, bei der Energiemafia arbeiten keine
  Realisten.

  Kapitel 4.2.3 (Seite 54) handelt dann von der Suche nach Endlagern:

  In Deutschland kommen unter den Salzstöcken die Standorte
  Zwischenahn, Gorleben, Wahn, Gülze-Sumte und Wattekatt in Betracht.
  Bei den Tonformationen konzentriert man sich ebenfalls auf
  norddeutsche Standorte, weil die süddeutschen Formationen entweder
  in seismisch aktiven Gebieten oder in Karstregionen liegen
  (Schwäbische Alb), die aufgrund des hohen Wasserzutritts nur bedingt
  geeignet erscheinen.

  Aber das absolute Hammer-Quote ist folgendes, warum Salzstöcke sicher
  sind:

  Trotzdem gilt Salz unter den weiteren alternativen Gesteinsarten für
  ein Endlagern Ton und Kristalline Gesteine am sichersten gegen
  Wassereinbrüche — zumindest sofern das Salz nicht wie im Lager Asse
  II durch ein Grundwassereinbruch weggespült wird.

  Aha. Salzstöcke sind also sicher gegen Wassereinbruch, solange kein
  Wasser einbricht. Da fühlt man sich doch gleich viel sicherer!

  Im Übrigen muß ich ja mal den Sigmar Gabriel loben. Das scheint der
  einzige SPD-Politiker mit Hirn zu sein. Der hat nicht nur mit seiner
  Asse-PR ein paar potentielle Gramm Gewebe in "Leichenteile"
  verwandelt, der hat laut dieses Papers auch folgenden tollen Sand
  ins Getriebe gestreut: Salzstöcke galten für Atommüll-Endlager immer
  als besonders gut, weil sie sich unter Druck verformen und so den
  Müll einschließen können. Als der Gabriel das kapiert hat, hat er
  die Anforderungen geändert, so dass man Atommüll jetzt für 500 Jahre
  potentiell zurückholen können muß. Damit sind Salzstöcke, auf die
  sich die gesamte Endlager-Planung in Deutschland konzentriert hat,
  plötzlich praktisch vom Tisch.

  Dann gibt es noch Ton und Granit. Ton hat den Nachteil, dass es mit
  heißem Atommüll nicht klar kommt, weil sich unter hohen Temperaturen
  seine Struktur ändert. Und Granit hat den Nachteil, dass es für
  Wasser weitaus durchlässiger ist als die anderen. Kurz gesagt: alle
  Optionen sind schlecht.

  Spannenderweise steht in dem Papier noch, dass die Experten,
  Bundesämter und Ministerien sich einig sind, dass man mal einen
  Standortvergleich machen muß, nur die CDU blockiert das immer und
  will bei Gorleben bleiben.

  Lustig wird es noch mal in dem Kapitel 4.6, besonders 4.6.4
  (Terrorismus):

  Diese Stahlbetonhülle ist so massiv, dass sie in jedem Fall den
  Absturz eines Jagdflugzeugs aushält. Moderne Kraftwerke
  (Neckarwestheim II, Isar II) halten bei einer Fluggeschwindigkeit
  von etwa 400 km/h sogar den Absturz einer mittleren Verkehrsmaschine
  stand.

  Aha, falls also jemand eine Tornado klaut, sind wir sicher (allerdings
  m.E. nicht weil die Kraftwerke sicher sind, sondern weil
  die gar nicht erst ankommen). Eine mittlere Verkehrsmaschine, die
  mit 400 km/h fliegt, gibt es m.E. nicht. Verkehrsmaschinen fliegen mit
  700-800 km/h. Aber gut, wenn der Terrorist vorher dem Aufschlag
  ordentlich abbremst, dann überleben immerhin möglicherweise vielleicht
  zwei unserer Kraftwerke das.